Европейские стратегии стабилизации экономики неэффективны в условиях энергетического кризиса. Бывший старший советник Министерства финансов Германии Том Кребс и доцент кафедры экономики в Массачусетском университете в Амхерсте Изабелла Вебер в совместной колонке для Project Syndicate анализирует опыт Германии, где политика предельных цен вызывает опасения из-за зависимости страны от российского газа.

Иногда лучше «купить время», чем позволить шокам связанным с поставками, посеять панику

Не пора ли подумать о включении ограничения цен в набор мер экстренных экономических мер? Беспрецедентный рост цен на энергоносители, последовавший за вторжением России в Украину, вызвал серьезные размышления в Европе относительно эффективности традиционных политик экономической стабилизации. В ответ на ценовой шок в энергетической сфере Европейский Союз установил максимальную цену на природный газ, а несколько его членов пошли дальше и ограничили максимальную прибыль, а также предельные цены на базовые продукты питания и аренду, в добавок к налогу на внезапно возросшие доходы.

Впрочем, несмотря повсеместное введение регулирование цен и поддержку этого шага со стороны ряда ведущих экономистов, основная часть представителей экономической науки настороженно относится к политике, которая может нарушить механизмы формирования цен. Более всего эта нерешительность проявилась в Германии, где запоздалое введение регулирования цен может иметь далеко идущие политические последствия.

В своей недавней статье мы утверждаем, что опасения экономистов по поводу ограничения цен беспочвенны и могут иметь катастрофические последствия. В этом смысле Германия – полезный пример с учетом ее серьезной зависимости от российского природного газа и прямого влияния энергетического шока 2022 года на ее экономику.

Хотя большинство немецких экономистов не придали большого значения эффекту от шока и выступили против любой политики сдерживали инфляции за счет регулирования цен на энергоносители, кризис 2022 года имел тяжелые последствия для экономики страны и всего немецкого общества. Это привело к краткосрочному падению производства на 4%, затруднив постпандемическое восстановление страны и вызвав экономический спад, сопоставимый как с пандемией, так и с финансовым кризисом 2008 года. Для работников, получающих заработную плату, энергетический шок 2022 года стал самым серьезным экономическим кризисом в Германии с конца Второй мировой войны.

В 2022 году инфляция в Германии выросла до уровня невиданного с 1970-х годов, значительно опередив рост номинальной заработной платы. Это привело к тому, что реальные зарплаты уменьшились на 4% в годовом выражении, что стало самым сильным годовым падением этого показателя в стране в послевоенной истории. Помимо этих краткосрочных потерь, сегодня все более очевидно, что энергетический кризис нанес долговременный ущерб немецкой экономике. Восстановление происходит очень медленно, а показатели объема производства и заработной платы ниже своих уровней до пандемии на 7% и 10% соответственно.

По данным Международного валютного фонда, в 2023 году Германия стала единственной индустриально развитой экономикой мира показавшей отрицательную динамику ВВП, а прогнозы по росту в 2024 и 2025 годах для Германии ниже, чем прогнозы для большинства других сопоставимых экономик. Беспрецедентное снижение доходов на фоне усилившейся неопределенности, во многом объясняет почему наемные работники в Германии испытывают такое сильное беспокойство по поводу экономики.

Более того, эти тренды опровергают утверждения тех экономистов, которые говорят, что Германия пережила энергетический шок с удивительной легкостью, как и заявление министра финансов страны Кристиана Линднера о том, что пришло время для «нормализации» фискальной политики. Политико-экономический истеблишмент страны очевидно стремится к тому, чтобы объявить кризис пройденным и ввести потенциально разрушительные жесткие экономические меры.

Лето 2022 года является ярким примером этого. Изначально Германия эффективно отреагировала на энергетический шок, запустив амбициозную программу государственных закупок. Однако политики слишком долго затягивали с введением контроля за ценами на энергию. Несмотря на недовольство из-за падения уровня жизни и огромную популярность ограничений цен на энергоносители, немецкое правительство предложило налог на газ (Gasumlage), меру, которую поддерживали экономисты, выступающие против ограничения цен.

Подход немецкого правительства «подождем и посмотрим» к энергетическому шоку затянул без необходимости период экономической нестабильности и способствовал резкому росту поддержки ультраправой партии «Альтернатива для Германии» (AfD). Рост популярности AfD начал ослабевать только после того, как правительство изменило курс и ввело ограничение цен на энергоносители как часть большого стабилизационного пакета, известного как Doppel-Wumms («двойной удар»), в сентябре 2022 года.

Введение регулирования цен помогло защитить домохозяйства от шока, связанного с войной в Украине, но правительство так и не приняло эффективных мер регулирования цен на энергию для промышленного сектора страны. Власти переложили ответственность за разработку механизма ограничения цен на энергию группе экономистов, большинство из которых решительно выступало против любых мер, кроме простых единовременных выплат промышленному сектору. Это означало, что производственные компании не были заинтересованы в поддержании уровня производства на фоне стремительно растущих расходов на энергоресурсы.

Сложно переоценить катастрофические последствия такой политики. Отсутствие четкой промышленной стратегии вкупе с решением ужесточить фискальную политику во время кризиса, могут стать предвестником конца промышленной мощи Германии, как мы ее знаем сегодня.

Тем не менее, по-прежнему остается вопрос – можем ли мы противостоять росту популизма? Потенциальные экономические преимущества регулирования цен на энергию – эффективный политический ответ на энергетические шоки, подпитываемые внутренней ценовой неопределенностью, дают основания предполагать, что ответ на этот вопрос положительный. Хотя большинство экономистов зачастую сразу отметают ценовое регулирование, утверждая, что это неизменно неоптимальное решение, ценовая неопределенность присущая геополитическим мега-шокам, таким как война в Украине, говорит о том, что правительствам нужно пересмотреть свои взгляды.

Разумеется, регулирование цен — это крайняя мера. Хотя она и обеспечивают временное облегчение, ее эффективность зависит от того, насколько разумно политики используют ее в качестве меры реагирования на дефицит определенных товаров. Предпочтительнее создавать запасы важнейших товаров, а не просто полагаться на временные полумеры. Впрочем, иногда лучше «купить время», чем позволить шокам, связанным с предложением товаров, посеять панику в наших обществах и экономиках.

Источник: Курсив